Agentes que Planifican

Un agente va a venir caracterizado por una serie de calificativos, los cuales vienen a denotar ciertas propiedades a cumplir por el agente. Esto nos lleva a plantear otra definición bastante aceptada de agente donde se emplean tres calificativos que, según, el autor se consideran básicos. Esta definición ve a un agente como un sistema de computación capaz de actuar de forma autónoma y flexible en un entorno [Wooldridge1995], entendiendo por flexible que sea:

Reactivo, el agente es capaz de responder a cambios en el entorno en que se encuentra situado.

Pro-activo, a su vez el agente debe ser capaz de intentar cumplir sus propios planes u objetivos.

Social, debe de poder comunicarse con otros agentes mediante algún tipo de lenguaje de comunicación de agentes.

Como vemos en este caso, hemos identificado una serie de características o apellidos que de por sí debe tener un agente.

Atendiendo a esta idea, para poder asociar a una herramienta el término «agente» debe ser capaz de cumplir los requerimientos anteriormente expuestos. Actualmente, un pequeño porcentaje del SW de propósito general existente se adapta a dicha definición. Apliquemos estas características a nuestro agente de información de ejemplo: ¿sería reactivo?

Podemos pensar que sí a juzgar por el hecho de que el agente debería reaccionar frente a los mandatos que le indicamos, además debe poder reaccionar frente a posible eventos que le lleguen de la red. ¿Sería pro-activo?, evidentemente que sí, nuestro agente debería autoplantearse su curso de acción para poder realizar todas sus tareas adelantándose a las peticiones de su usuario. Por último debemos pensar si nuestro agente sería social. Esta característica desde nuestro punto de vista no sería básica en una definición general de agente, no obstante, sí que podemos claramente identificar una conducta social en nuestro ejemplo si observamos que debería poder comunicarse con infinidad de recursos en la red y, por qué no, con otros agentes existentes en la misma.